Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Xiaomi: MiMo-V2.5

MiMo-V2.5 führt beim Durchschnittsscore mit 5.1 vs 5.0. MiMo-V2.5 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.025 vs $0.054. MiMo-V2.5 ist schneller mit 4.62s vs 18.25s, mit Erfolgsraten von 37.9% vs 25.8%.

Empfohlenes ModellMiMo-V2.5Es hat hier die beste Punktzahl (5.1) und kostet etwa 2.2x weniger als DeepSeek V3.2.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-22

Metrik DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none Veröffentlichung: 2025-12-01 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Veröffentlichung: 2026-04-22
Punktzahl 5.0 5.1
Rang #182 #176
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.7 9.6
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 37.9% 25.8%
Instabile Tests 6 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 0.870 0.770
Gesamtkosten $0.054 $0.025
Eingabepreis $0.269 / 1M $0.140 / 1M
Ausgabepreis $0.400 / 1M $0.280 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 135,780 141,043
Ausgabe-Token 42,097 16,464
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 18.25s 4.62s
Antwortzeit (Maximum) 115.89s 55.36s
Antwortzeit (Gesamt) 401.60s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#182 DeepSeek V3.2

none
Kosten
$0.002
Zeit
7.0s
Token
1,046 tok

#176 MiMo-V2.5

none
Kosten
$0.007
Zeit
267.4s
Token
25,283 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln