Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Z.ai: GLM 5.1

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-05-22

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none Veröffentlichung: 2026-02-14 GLM 5.1 GLM 5.1 none Veröffentlichung: 2026-04-07
Punktzahl 5.9 5.6
Rang #99 #113
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.9 8.1
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 50.0% 40.0%
Instabile Tests 5 5
Gesamtläufe 60 60
Kosten pro Ergebnis 0.216 0.941
Gesamtkosten $0.018 $0.057
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.980 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $3.080 / 1M
Ausgabe-Token 3,164 3,749
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.44s 4.16s
Antwortzeit (Maximum) 6.70s 32.57s
Antwortzeit (Gesamt) 48.71s 83.23s

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 5.9 16.7% 2 2.43s 709 0
GLM 5.1 4.0 6.3 25.0% 2 2.11s 305 0
Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 6.8 9.9 50.0% 0 2.95s 404 0
GLM 5.1 4.3 9.5 0.0% 0 6.33s 519 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 6.59s 498 0
GLM 5.1 2.8 2.1 33.3% 1 32.57s 2,129 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.82s 246 0
GLM 5.1 10.0 10.0 100.0% 0 1.08s 204 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.6 7.2 22.2% 1 1.33s 17 0
GLM 5.1 2.9 7.2 11.1% 1 1.99s 24 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.45s 294 0
GLM 5.1 5.0 10.0 0.0% 0 790ms 39 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.06s 73 0
GLM 5.1 9.8 10.0 100.0% 0 1.58s 66 0
Rätsellösen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 5.2 4.4 55.6% 2 2.46s 620 0
GLM 5.1 6.1 7.8 44.4% 1 1.48s 152 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 292 0
GLM 5.1 10.0 10.0 100.0% 0 10.68s 300 0
Allgemeinwissen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 1.96s 11 0
GLM 5.1 3.0 10.0 0.0% 0 2.34s 11 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

gpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarvsGLM 5.1noneSeed-2.0-LitenonevsOwl AlphamediumSeed-2.0-LitenonevsNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbarCobuddymediumKostenlos verfügbarvsSeed-2.0-LitenoneMiniMax M2.5mediumKostenlos verfügbarvsGLM 5.1noneCobuddymediumKostenlos verfügbarvsGLM 5.1noneMistral Small 4mediumvsGLM 5.1noneElephant AlphamediumvsGLM 5.1noneSeed-2.0-LitenonevsGPT-5 NanomediumOwl AlphamediumvsGLM 5.1noneSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarNemotron 3 SupermediumKostenlos verfügbarvsGLM 5.1none