Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-03-12

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none Veröffentlichung: 2026-02-14 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Veröffentlichung: 2026-02-24
Rang #45 #41
Ø-Score 4.9 5.2
Konsistenz 7.4 9.6
Kosten pro Ergebnis 0.214 0.077
Gesamtkosten $0.015 $0.006
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 56.3% 45.8%
Instabile Tests 5 1
Gesamtläufe 48 48
Ausgabe-Token 2,743 3,774
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 2.49s 3.54s
Antwortzeit (Maximum) 6.70s 13.73s
Antwortzeit (Gesamt) 39.91s 56.70s

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Ø-Score vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Ø-Score vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Anti-KI-Tricks Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 4.6 22.2% 2 2.93s 703 0
Qwen3.5-Flash 2.3 7.8 11.1% 1 1.62s 687 0
Kombiniert Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 0.0% 0 6.59s 498 0
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 0.0% 0 6.22s 1,794 0
Datenanalyse und -extraktion Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 9.9 10.0 100.0% 0 1.82s 246 0
Qwen3.5-Flash 9.9 10.0 100.0% 0 1.57s 243 0
Domänenspezifisch Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 7.2 22.2% 1 1.33s 17 0
Qwen3.5-Flash 7.0 10.0 66.7% 0 905ms 15 0
Allgemeine Intelligenz Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.45s 294 0
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 803ms 100 0
Befolgung von Anweisungen Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 1.06s 73 0
Qwen3.5-Flash 5.0 10.0 50.0% 0 8.81s 63 0
Puzzle Solving Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 4.0 4.4 55.6% 2 2.46s 620 0
Qwen3.5-Flash 1.3 10.0 0.0% 0 5.90s 608 0
Werkzeugaufrufe Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 3.94s 292 0
Qwen3.5-Flash 10.0 10.0 100.0% 0 3.67s 264 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Seed-2.0-LitenonevsGrok 4.20 Multi-Agent BetamediumMercury 2mediumvsQwen3.5-Flashnonegpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarvsQwen3.5-FlashnoneSeed-2.0-Litenonevsgpt-oss-120bmediumKostenlos verfügbarSeed-2.0-LitenonevsMiniMax M2.5mediumGPT-5 NanomediumvsQwen3.5-FlashnoneQwen3.5-FlashnonevsGrok 4.20 Multi-Agent BetamediumSeed-2.0-LitenonevsMercury 2mediumMiniMax M2.5mediumvsQwen3.5-FlashnoneNemotron 3 Super 120b A12bmediumKostenlos verfügbarvsQwen3.5-FlashnoneSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumSeed-2.0-LitenonevsGPT-5 Nanomedium