Navigation
Advertise here

Seed-2.0-Lite (medium) vs Ling 3.1 Flash (medium)

Ling 3.1 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.3 vs 8.2. Ling 3.1 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.000 vs $0.271. Seed-2.0-Lite (medium) ist schneller mit 48.87s vs 88.74s, mit Erfolgsraten von 71.0% vs 71.0%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-03

Verglichene Modelle

Rang
#86
Gesamte Ausgabe-Token
106,419
Antwortzeit (Durchschnitt)
48.87s
Gesamtkosten
$0.271
Rang
#81
Gesamte Ausgabe-Token
648,854
Antwortzeit (Durchschnitt)
88.74s
Gesamtkosten
$0.000
Empfohlenes Modell Seed-2.0-Lite (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (8.2 vs 8.3) und es antwortet etwa 1.8x schneller als Ling 3.1 Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium Veröffentlichung: 2026-02-14 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium Veröffentlichung: 2026-10-03
Punktzahl 8.2 8.3
Rang #86 #81
Zuverlässigkeit 10.0 9.6
Konsistenz 8.7 8.8
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 71.0% 71.0%
Instabile Tests 4 3
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 1.931 0.000
Gesamtkosten $0.271 $0.000
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.000 / 1M
Ausgabepreis $2.000 / 1M $0.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen k. A. k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 229,530 369,495
Ausgabe-Token 13,757 172,852
Denk-Token 92,662 476,002
Antwortzeit (Durchschnitt) 48.87s 88.74s
Antwortzeit (Maximum) 254.92s 567.88s
Antwortzeit (Gesamt) 1123.91s 2041.10s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) 560B insgesamt (25B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#86 Seed-2.0-Lite

medium
Kosten
$0.005
Zeit
86.7s
Token
2,354 tok

#81 Ling 3.1 Flash

medium
Kosten
$0.000
Zeit
101.1s
Token
11,607 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
Ling 3.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 87.15s 8,298 19,577 62,002

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln