Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Sonnet 4.6 vs Google: Gemini 3 Flash Preview

Gemini 3 Flash Preview (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 9.6 vs 7.3. Claude Sonnet 4.6 hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.661 vs $0.742. Claude Sonnet 4.6 ist schneller mit 8.12s vs 19.20s, mit Erfolgsraten von 57.6% vs 98.5%.

Empfohlenes ModellGemini 3 Flash Preview (medium)Es hat die stärkste Punktzahl in diesem Vergleich (9.6) und die beste Gesamtbalance aus Kosten und Antwortzeit über alle 2 Modelle.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-25

Metrik Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none Veröffentlichung: 2026-02-17 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview medium Veröffentlichung: 2025-12-17
Punktzahl 7.3 9.6
Rang #71 #3
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.7 9.7
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 57.6% 98.5%
Instabile Tests 1 1
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 5.502 3.533
Gesamtkosten $0.661 $0.742
Eingabepreis $3.000 / 1M $0.500 / 1M
Ausgabepreis $15.000 / 1M $3.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 123,264 87,861
Ausgabe-Token 19,362 5,486
Denk-Token 0 227,164
Antwortzeit (Durchschnitt) 8.12s 19.20s
Antwortzeit (Maximum) 51.18s 117.26s
Antwortzeit (Gesamt) 121.78s 422.42s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Claude Sonnet 4.6

none
Kosten
$0.038
Zeit
27.3s
Token
2,598 tok

#3 Gemini 3 Flash Preview

medium
Kosten
$0.010
Zeit
18.4s
Token
3,351 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
Gemini 3 Flash Preview 8.6 7.6 88.9% 1 84.40s 8,122 462 161,084

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln