Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 4.8 (low) vs Qwen3.8 Flash Next (xhigh)

Claude Opus 4.8 (low) führt beim Durchschnittsscore mit 7.2 vs 7.1. Qwen3.8 Flash Next (xhigh) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.195 vs $3.787. Claude Opus 4.8 (low) ist schneller mit 17.13s vs 102.66s, mit Erfolgsraten von 78.3% vs 72.5%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-05

Verglichene Modelle

Rang
#147
Gesamte Ausgabe-Token
69,489
Antwortzeit (Durchschnitt)
17.13s
Gesamtkosten
$3.787
Rang
#154
Gesamte Ausgabe-Token
621,056
Antwortzeit (Durchschnitt)
102.66s
Gesamtkosten
~$0.195
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next (xhigh)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.1 vs 7.2) und es kostet etwa 19.5x weniger als Claude Opus 4.8 (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low Veröffentlichung: 2026-05-28 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next xhigh Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 7.2 7.1
Rang #147 #154
Zuverlässigkeit 10.0 9.9
Konsistenz 8.6 7.9
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 78.3% 72.5%
Instabile Tests 4 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 23.669 ~1.390
Gesamtkosten $3.787 ~$0.195
Eingabepreis $5.000 / 1M k. A.
Ausgabepreis $25.000 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.500 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben $6.250 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 409,947 301,749
Ausgabe-Token 46,060 1,033
Denk-Token 23,429 620,023
Antwortzeit (Durchschnitt) 17.13s 102.66s
Antwortzeit (Maximum) 127.97s 674.08s
Antwortzeit (Gesamt) 394.01s 2361.10s
Parameter ~5T insgesamt (~500B aktiv) 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#147 Claude Opus 4.8

low
Kosten
$0.031
Zeit
14.1s
Token
1,345 tok

#154 Qwen3.8 Flash Next

xhigh
Kosten
~$0.010
Zeit
333.1s
Token
30,654 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
Qwen3.8 Flash Next 7.4 7.0 77.8% 1 192.20s 8,235 122 186,070

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Claude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumKostenlos verfügbarClaude Opus 4.8lowvsQwen3.7 FlashhighClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumClaude Opus 4.8lowvsLongCat 2.0mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5mediumQwen3.8 Flash NextxhighvsGLM 5.3 FlashXmediumClaude Opus 4.8lowvsQwen3.5-27BnoneQwen3.8 Flash NextxhighvsMiMo-V2.6-FlashlowClaude Opus 4.8lowvsQwen3.6 27BmediumClaude Opus 5nonevsQwen3.8 Flash NextxhighQwen3.8 Flash NextxhighvsMiMo-V2.5mediumQwen3.8 Flash NextxhighvsStep 3.7 Flashlow