Navigation
Advertise here

Claude Opus 4.7 (medium) vs Qwen3.8 Flash Next (low)

Claude Opus 4.7 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.1 vs 8.0. Qwen3.8 Flash Next (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.045 vs $3.636. Claude Opus 4.7 (medium) ist schneller mit 14.12s vs 23.66s, mit Erfolgsraten von 81.2% vs 79.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-07

Verglichene Modelle

Rang
#93
Gesamte Ausgabe-Token
57,978
Antwortzeit (Durchschnitt)
14.12s
Gesamtkosten
$3.636
Rang
#100
Gesamte Ausgabe-Token
135,295
Antwortzeit (Durchschnitt)
23.66s
Gesamtkosten
~$0.045
Empfohlenes Modell Qwen3.8 Flash Next (low)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (8.0 vs 8.1) und es kostet etwa 81.1x weniger als Claude Opus 4.7 (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium Veröffentlichung: 2026-04-16 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next low Veröffentlichung: 2026-10-04
Punktzahl 8.1 8.0
Rang #93 #100
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 8.0
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 81.2% 79.7%
Instabile Tests 2 6
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 20.200 ~0.299
Gesamtkosten $3.636 ~$0.045
Eingabepreis $5.000 / 1M k. A.
Ausgabepreis $25.000 / 1M k. A.
Preis für Cache-Lesen $0.500 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben $6.250 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 437,293 342,163
Ausgabe-Token 29,102 1,518
Denk-Token 28,876 133,777
Antwortzeit (Durchschnitt) 14.12s 23.66s
Antwortzeit (Maximum) 150.60s 166.72s
Antwortzeit (Gesamt) 310.55s 544.16s
Parameter ~5T insgesamt (~500B aktiv) 180B insgesamt (6B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#93 Claude Opus 4.7

medium
Kosten
$0.059
Zeit
26.8s
Token
2,475 tok

#100 Qwen3.8 Flash Next

low
Kosten
~$0.002
Zeit
47.2s
Token
5,270 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Qwen3.8 Flash Next 10.0 10.0 100.0% 0 29.46s 8,127 397 24,147

Vergleichspaar wechseln

Claude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highGemini 3.8 FlashmediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 NanomediumvsQwen3.8 Flash NextlowClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4 Pro 0423highClaude Opus 4.7mediumvsDeepSeek V4.1 FlashlowQwen3.8 Flash NextlowvsGLM 5.3 FlashXmaxClaude Fable 5.1highvsQwen3.8 Flash NextlowNemotron 3 UltramediumKostenlos verfügbarvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.4 MinimediumvsQwen3.8 Flash NextlowGPT-5.6 LunahighvsQwen3.8 Flash NextlowClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 LunahighClaude Opus 4.7mediumvsSeed-2.0-Codelow