Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Anthropic: Claude Sonnet 4.6

Claude Opus 4.7 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 8.7 vs 7.8. Claude Opus 4.7 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $1.477 vs $2.057. Claude Opus 4.7 (medium) ist schneller mit 7.61s vs 25.91s, mit Erfolgsraten von 83.3% vs 66.7%.

Empfohlenes ModellClaude Opus 4.7 (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (8.7) und antwortet etwa 3.4x schneller als Claude Sonnet 4.6 (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-20

Metrik Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium Veröffentlichung: 2026-04-16 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium Veröffentlichung: 2026-02-17
Punktzahl 8.7 7.8
Rang #15 #40
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.6 9.2
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 83.3% 66.7%
Instabile Tests 1 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 8.201 14.692
Gesamtkosten $1.477 $2.057
Eingabepreis $5.000 / 1M $3.000 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $15.000 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 145,252 106,292
Ausgabe-Token 24,948 80,748
Denk-Token 5,042 35,117
Antwortzeit (Durchschnitt) 7.61s 25.91s
Antwortzeit (Maximum) 65.40s 140.96s
Antwortzeit (Gesamt) 159.91s 362.78s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#15 Claude Opus 4.7

medium
Kosten
$0.059
Zeit
26.8s
Token
2,475 tok

#40 Claude Sonnet 4.6

medium
Ungültiges SVG
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln