Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Verglichene Modelle

Benchmark-Vergleich Claude Opus 4.6 (medium) vs Claude Sonnet 4.6 (medium) vs GPT-5.3-Codex (medium) vs Gemini 3.1 Pro Preview (medium): GPT-5.3-Codex (medium) führt bei Punktzahl mit 9.1. Claude Opus 4.6 (medium) führt bei Zuverlässigkeit mit 10.0. GPT-5.3-Codex (medium) hat den niedrigsten Gesamtkosten mit $1.318. GPT-5.3-Codex (medium) ist mit 18.87s am schnellsten.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-10-06

Verglichene Modelle

Rang
#228
Gesamte Ausgabe-Token
96,722
Antwortzeit (Durchschnitt)
32.23s
Gesamtkosten
$2.961
Rang
#212
Gesamte Ausgabe-Token
120,427
Antwortzeit (Durchschnitt)
28.08s
Gesamtkosten
$2.126
Rang
#34
Gesamte Ausgabe-Token
66,287
Antwortzeit (Durchschnitt)
18.87s
Gesamtkosten
$1.318
Rang
#71
Gesamte Ausgabe-Token
102,691
Antwortzeit (Durchschnitt)
22.71s
Gesamtkosten
$1.585
Empfohlenes Modell GPT-5.3-Codex (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (9.1) und kostet etwa 1.7x weniger als die anderen Modelle in diesem Vergleich.

Detaillierter Vergleich

Metrik Claude Opus 4.6 Claude Opus 4.6 medium Veröffentlichung: 2026-02-05 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium Veröffentlichung: 2026-02-17 GPT-5.3-Codex GPT-5.3-Codex medium Veröffentlichung: 2026-02-05 Gemini 3.1 Pro Preview Gemini 3.1 Pro Preview medium Veröffentlichung: 2026-02-19
Punktzahl 6.3 6.4 9.1 8.4
Rang #228 #212 #34 #71
Zuverlässigkeit 10.0 10.0 10.0 9.8
Konsistenz 8.5 9.1 8.6 9.6
Versuche 66/69 66/69 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 60.9% 62.3% 84.1% 89.9%
Instabile Tests 3 1 4 1
Gesamtläufe 66 66 69 69
Kosten pro Ergebnis 22.777 15.182 7.753 7.924
Gesamtkosten $2.961 $2.126 $1.318 $1.585
Eingabepreis $5.000 / 1M $3.000 / 1M $1.750 / 1M $2.000 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $15.000 / 1M $14.000 / 1M $12.000 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.500 / 1M $0.300 / 1M $0.175 / 1M $0.200 / 1M
Preis für Cache-Schreiben $6.250 / 1M $3.750 / 1M k. A. $0.375 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 108,573 106,316 222,794 176,208
Ausgabe-Token 69,994 79,338 7,357 6,093
Denk-Token 26,728 41,089 58,930 96,598
Antwortzeit (Durchschnitt) 32.23s 28.08s 18.87s 22.71s
Antwortzeit (Maximum) 151.51s 140.96s 100.93s 88.68s
Antwortzeit (Gesamt) 515.65s 421.15s 433.94s 386.11s
Parameter ~5T insgesamt (~500B aktiv) ~1T insgesamt (~100B aktiv) ~1.2T insgesamt (~80B aktiv) ~1.2T insgesamt (~20B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen Geschlossen Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#228 Claude Opus 4.6

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#212 Claude Sonnet 4.6

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
Kosten
$0.000
Zeit
300.0s
Token
0 tok

#34 GPT-5.3-Codex

medium
Kosten
$0.049
Zeit
54.9s
Token
3,580 tok

#71 Gemini 3.1 Pro Preview

medium
Kosten
$0.115
Zeit
87.2s
Token
9,629 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.6 5.7 7.1 44.4% 1 30.10s 8,522 13,057 4,121
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686
GPT-5.3-Codex 10.0 10.0 100.0% 0 19.50s 7,302 535 10,890
Gemini 3.1 Pro Preview 7.9 9.9 66.7% 0 40.17s 8,124 435 41,247

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln