التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs Qwen: Qwen3.7 Plus

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 7.1 مقابل 7.2. لدى Qwen3.7 Plus تكلفة benchmark أقل عند $0.106 مقابل $1.046. Qwen3.7 Plus أسرع عند 12.09s مقابل 64.16s، مع معدلات نجاح 71.2% مقابل 50.0%.

النموذج الموصى بهQwen3.7 PlusIt has the best score here (7.2), while costing about 9.9x less than Qwen3.5-122B-A10B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-18

المقياس Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium الإصدار: 2026-02-24 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none الإصدار: 2026-06-03
النتيجة 7.1 7.2
الترتيب #71 #70
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.5 10.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 71.2% 50.0%
اختبارات غير مستقرة 4 0
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 8.509 1.014
إجمالي التكلفة $1.046 $0.106
سعر الإدخال $0.260 / 1M $0.320 / 1M
سعر الإخراج $2.080 / 1M $1.280 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 124,771 98,824
رموز الإخراج 44,077 58,097
رموز الاستدلال 443,141 0
زمن الاستجابة (المتوسط) 64.16s 12.09s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 519.30s 206.03s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 1411.60s 265.89s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#71 Qwen3.5-122B-A10B

medium
التكلفة
$0.019
الوقت
48.7s
الرموز
6,034 tok

#70 Qwen3.7 Plus

none
التكلفة
$0.019
الوقت
213.5s
الرموز
11,960 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة