التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

Meta: Muse Spark 1.1 vs Qwen: Qwen3.5-27B

الملخص

متوسط النتيجة متقارب جدًا عند 7.8 مقابل 7.9. لدى Qwen3.5-27B (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.536 مقابل $1.440. Muse Spark 1.1 (high) أسرع عند 29.16s مقابل 68.39s، مع معدلات نجاح 69.8% مقابل 73.0%.

النموذج الموصى بهQwen3.5-27B (medium)It has the best score here (7.9), while costing about 2.7x less than Muse Spark 1.1 (high).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-16

المقياس Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 high الإصدار: 2026-07-16 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 7.8 7.9
الترتيب #41 #39
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 8.1 8.5
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 69.8% 73.0%
اختبارات غير مستقرة 5 4
إجمالي مرات التشغيل 61 63
التكلفة لكل نتيجة 11.997 4.901
إجمالي التكلفة $1.440 $0.536
سعر الإدخال $1.250 / 1M $0.195 / 1M
سعر الإخراج $4.250 / 1M $1.560 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 64,900 42,164
رموز الإخراج 3,577 8,534
رموز الاستدلال 316,055 329,289
زمن الاستجابة (المتوسط) 29.16s 68.39s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 196.03s 234.36s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 583.18s 1436.24s

عرض إنشاء

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#41 Muse Spark 1.1

high
التكلفة
$0.039
الوقت
50.1s
الرموز
9,423 tok

#39 Qwen3.5-27B

medium
التكلفة
$0.008
الوقت
62.0s
الرموز
3,099 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 22.92s 8,562 349 36,039
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة