التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Meituan: LongCat 2.0 vs Qwen: Qwen3.6 27B

يتقدم LongCat 2.0 (high) في متوسط النتيجة بـ 6.6 مقابل 6.5. لدى LongCat 2.0 (high) تكلفة benchmark أقل عند $0.469 مقابل $0.779. Qwen3.6 27B (medium) أسرع عند 106.32s مقابل 148.73s، مع معدلات نجاح 53.0% مقابل 59.1%.

النموذج الموصى بهLongCat 2.0 (high)It has the best score here (6.6), while costing about 1.7x less than Qwen3.6 27B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس LongCat 2.0 LongCat 2.0 high الإصدار: 2026-07-20 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 6.6 6.5
الترتيب #97 #99
الموثوقية 9.4 10.0
الاتساق 8.2 8.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 53.0% 59.1%
اختبارات غير مستقرة 5 6
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 5.202 7.319
إجمالي التكلفة $0.469 $0.779
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.450 / 1M
سعر الإخراج $1.200 / 1M $2.700 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 93,357 106,167
رموز الإخراج 30,466 32,889
رموز الاستدلال 336,325 241,303
زمن الاستجابة (المتوسط) 148.73s 106.32s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 941.66s 1085.11s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 3272.00s 2339.12s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#97 LongCat 2.0

high
SVG غير صالح
التكلفة
$0.000
الوقت
600.0s
الرموز
0 tok

#99 Qwen3.6 27B

medium
التكلفة
$0.009
الوقت
39.6s
الرموز
3,090 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
LongCat 2.0 7.6 7.2 77.8% 1 505.33s 6,913 244 192,377
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة