التنقل
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs MoonshotAI: Kimi K2.6

يتقدم Kimi K2.6 (medium) في متوسط النتيجة بـ 7.2 مقابل 7.0. لدى Kimi K2.6 (medium) تكلفة benchmark أقل عند $1.036 مقابل $1.079. Gemini 3.5 Flash أسرع عند 9.93s مقابل 109.98s، مع معدلات نجاح 74.2% مقابل 63.6%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 FlashIts score stays close to the best score here (7.0 vs 7.2), while responding about 11.1x faster than Kimi K2.6 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-20

المقياس Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none الإصدار: 2026-05-19 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium الإصدار: 2026-04-20
النتيجة 7.0 7.2
الترتيب #79 #68
الموثوقية 10.0 9.4
الاتساق 8.9 8.3
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 74.2% 63.6%
اختبارات غير مستقرة 3 4
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 7.190 9.821
إجمالي التكلفة $1.079 $1.036
سعر الإدخال $1.500 / 1M $0.684 / 1M
سعر الإخراج $9.000 / 1M $3.420 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 13,843 68,902
رموز الإخراج 117,518 111,680
رموز الاستدلال 0 279,860
زمن الاستجابة (المتوسط) 9.93s 109.98s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 64.36s 876.20s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 178.68s 2309.56s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#79 Gemini 3.5 Flash

none
التكلفة
$0.225
الوقت
125.5s
الرموز
25,004 tok

#68 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
التكلفة
$0.013
الوقت
103.4s
الرموز
3,620 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة