التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Z.ai: GLM 5.2

يتقدم Gemini 3.5 Flash-Lite (high) في متوسط النتيجة بـ 8.1 مقابل 7.8. لدى GLM 5.2 (medium) تكلفة benchmark أقل عند $0.187 مقابل $0.584. Gemini 3.5 Flash-Lite (high) أسرع عند 9.48s مقابل 23.28s، مع معدلات نجاح 81.8% مقابل 80.3%.

النموذج الموصى بهGemini 3.5 Flash-Lite (high)It has the best score here (8.1), while responding about 2.5x faster than GLM 5.2 (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-21

المقياس Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite high الإصدار: 2026-07-21 GLM 5.2 GLM 5.2 medium الإصدار: 2026-06-17
النتيجة 8.1 7.8
الترتيب #31 #42
الموثوقية 10.0 9.5
الاتساق 7.5 8.0
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 81.8% 80.3%
اختبارات غير مستقرة 7 4
إجمالي مرات التشغيل 66 63
التكلفة لكل نتيجة 4.169 2.159
إجمالي التكلفة $0.584 $0.187
سعر الإدخال $0.300 / 1M $0.808 / 1M
سعر الإخراج $2.500 / 1M $2.539 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 105,138 37,199
رموز الإخراج 8,315 12,261
رموز الاستدلال 212,507 49,500
زمن الاستجابة (المتوسط) 9.48s 23.28s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 43.93s 101.36s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 208.52s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#31 Gemini 3.5 Flash-Lite

high
التكلفة
$0.023
الوقت
23.6s
الرموز
9,128 tok

#42 GLM 5.2

medium
التكلفة
$0.041
الوقت
195.8s
الرموز
9,287 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Gemini 3.5 Flash-Lite 8.6 7.6 88.9% 1 15.09s 8,136 452 55,603
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة