التنقل
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Qwen: Qwen3.5-27B

يتقدم Qwen3.5-27B (medium) في متوسط النتيجة بـ 7.4 مقابل 7.3. لدى Claude Opus 4.8 تكلفة benchmark أقل عند $1.166 مقابل $1.627. Claude Opus 4.8 أسرع عند 4.91s مقابل 111.94s، مع معدلات نجاح 63.6% مقابل 72.7%.

النموذج الموصى بهClaude Opus 4.8Its score stays close to the best score here (7.3 vs 7.4), while responding about 22.8x faster than Qwen3.5-27B (medium).

تم إنشاء نتائج المعايير من مجموعات اختبارات AI BENCHY في: 2026-07-18

المقياس Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 none الإصدار: 2026-05-28 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium الإصدار: 2026-02-24
النتيجة 7.3 7.4
الترتيب #65 #58
الموثوقية 10.0 10.0
الاتساق 9.2 8.2
اختبارات صحيحة
معدل النجاح لكل محاولة 63.6% 72.7%
اختبارات غير مستقرة 2 5
إجمالي مرات التشغيل 66 66
التكلفة لكل نتيجة 8.969 8.324
إجمالي التكلفة $1.166 $1.627
سعر الإدخال $5.000 / 1M $0.260 / 1M
سعر الإخراج $25.000 / 1M $2.600 / 1M
إجمالي رموز الإدخال 149,206 111,635
رموز الإخراج 16,797 15,999
رموز الاستدلال 0 598,430
زمن الاستجابة (المتوسط) 4.91s 111.94s
زمن الاستجابة (الحد الأقصى) 35.03s 1026.43s
زمن الاستجابة (الإجمالي) 108.03s 2462.67s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#65 Claude Opus 4.8

none
التكلفة
$0.053
الوقت
22.0s
الرموز
2,253 tok

#58 Qwen3.5-27B

medium
التكلفة
$0.008
الوقت
62.0s
الرموز
3,099 tok

أفضل النماذج حسب الدرجة

الدرجة مقابل التكلفة الإجمالية

زمن الاستجابة (المتوسط)

النتيجة vs زمن الاستجابة (المتوسط)

إجمالي رموز الإخراج

النتيجة vs إجمالي رموز الإخراج

تفصيل الفئات

البرمجة النتيجة الاتساق معدل النجاح لكل محاولة اختبارات غير مستقرة اختبارات صحيحة زمن الاستجابة (المتوسط) رموز الإدخال رموز الإخراج رموز الاستدلال
Claude Opus 4.8 5.5 10.0 33.3% 0 3.29s 10,590 1,332 0
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388

مقارنة سريعة

تبديل زوج المقارنة