- 分数
- 9.4 (+0.20 分)
- 总成本（当前价格）
- $0.183 · 便宜 48.5%
- 响应时间（平均）
- 6.24s · 快 80.8%
DeepSeek
发布日期: 2026-10-18
测试于: 2026-10-18 00:10
deepseek/deepseek-v4.1-flash-1017::low
~748B 总计 (~16B 激活)MoE开源估算
摘要
DeepSeek V4.1 Flash 1017 在 AI BENCHY 上得分 9.2，排名 #36。它的可靠性为 10.0，通过率为 78.3%，总成本为 $0.355，平均响应时间为 32.55s。
DeepSeek V4.1 Flash 1017 的独特之处： 在这个得分水平下，它的 benchmark 总成本异常低。
推荐替代模型
建议改用以下模型之一：
- 分数
- 9.1 (-0.04 分)
- 总成本（当前价格）
- $0.140 · 便宜 60.7%
- 响应时间（平均）
- 16.58s · 快 49.1%
模型信息
调研日期：2026-10-18
- 参数量
- ~748B 总计 (~16B 激活)
- 架构
- MoE
- 开放状态
- 开源
- 许可证
- MIT
基于公开证据的最佳估算；厂商未披露全部数值。
输入价格
$0.150 / 1M
输出价格
$0.600 / 1M
缓存读取价格
$0.003 / 1M
缓存写入价格
不适用
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
不稳定测试
3
不稳定测试在运行之间出现混合结果（至少一次通过且至少一次失败）。
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#36 DeepSeek V4.1 Flash 1017
low- 成本
- $0.006
- 时间
- 63.8s
- 令牌
- 11,236 tok
图表
先选择第一个模型，再点击第二个模型打开并排页面。
快速对比
DeepSeek V4.1 Flash 1017lowvsQwen3.8 MAXmediumDeepSeek V4.1 Flash 1017lowvsQwen3.8 Max (0902)highDeepSeek V4.1 Flash 1017lowvsClaude Sonnet 5.5maxDeepSeek V4.1 Flash 1017lowvsGPT-5.3-CodexmediumDeepSeek V4.1 Flash 1017lowvsGPT-5.5mediumDeepSeek V4.1 Flash 1017lowvsClaude Haiku 5.5xhighDeepSeek V4.1 Flash 1017lowvsMuse WondermediumDeepSeek V4.1 Flash 1017lowvsMuse Spark 1.3highDeepSeek V4.1 Flash 1017lowvsClaude Opus 5.5mediumDeepSeek V4.1 Flash 1017lowvsMuse Wonderlow