导航
Advertise here

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) vs GLM 5.3 Flash (high)

GLM 5.3 Flash (high) 平均分领先,为 7.3 vs 7.2。 GLM 5.3 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.084 vs $0.567。 GLM 5.3 Flash (high) 更快,为 29.11s vs 97.68s,通过率为 72.5% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#140
总输出令牌
302,730
响应时间(平均)
97.68s
总成本
$0.567
排名
#132
总输出令牌
99,340
响应时间(平均)
29.11s
总成本
$0.084
推荐模型 GLM 5.3 Flash (high)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)低约 6.8 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium 发布日期: 2026-02-15 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash high 发布日期: 2026-08-26
分数 7.2 7.3
排名 #140 #132
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 72.5% 66.7%
不稳定测试 6 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.047 0.426
总成本 $0.567 $0.084
输入价格 $0.260 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $1.560 / 1M $0.500 / 1M
总输入令牌 249,486 225,013
输出令牌 14,481 12,197
推理令牌 288,249 87,143
响应时间(平均) 97.68s 29.11s
响应时间(最大) 304.85s 163.41s
响应时间(总计) 1562.81s 669.54s
参数量 ~397B 总计 (~17B 激活) 320B 总计 (18B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#140 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
成本
$0.011
时间
125.5s
令牌
7,040 tok

#132 GLM 5.3 Flash

high
成本
$0.003
时间
186.7s
令牌
10,486 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595
GLM 5.3 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 19.62s 7,317 373 9,973

快速对比

切换对比组合