导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-35B-A3B vs Solar Pro 4

Solar Pro 4 平均分领先,为 5.6 vs 5.6。 Solar Pro 4 benchmark 成本更低,为 $0.022 vs $0.120。 Solar Pro 4 更快,为 8.14s vs 18.31s,通过率为 37.7% vs 31.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-09

已对比模型

排名
#283
总输出令牌
135,768
响应时间(平均)
18.31s
总成本
$0.120
排名
#280
总输出令牌
13,249
响应时间(平均)
8.14s
总成本
$0.022
推荐模型 Solar Pro 4

它在这里得分最高(5.6),同时成本比Qwen3.5-35B-A3B低约 5.5 倍。

详细对比

指标 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none 发布日期: 2026-02-24 Solar Pro 4 Solar Pro 4 none 发布日期: 2026-08-11
分数 5.6 5.6
排名 #283 #280
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 37.7% 31.9%
不稳定测试 4 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 3.135 0.309
总成本 $0.120 $0.022
输入价格 $0.080 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $0.750 / 1M $0.360 / 1M
缓存读取价格 $0.040 / 1M $0.018 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 218,886 305,664
输出令牌 135,768 13,249
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 18.31s 8.14s
响应时间(最大) 209.15s 69.17s
响应时间(总计) 421.19s 187.23s
参数量 35B 总计 (3B 激活) ~100B
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#283 Qwen3.5-35B-A3B

none
成本
$0.005
时间
28.4s
令牌
4,518 tok

#280 Solar Pro 4

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Solar Pro 4 5.5 10.0 33.3% 0 2.61s 7,896 557 0

切换对比组合