导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Qwen: Qwen3.5-122B-A10B vs Qwen: Qwen3.5-27B

摘要

Qwen3.5-27B 平均分领先，为 5.9 vs 5.3。 Qwen3.5-27B benchmark 成本更低，为 $0.015 vs $0.020。 Qwen3.5-27B 更快，为 1.68s vs 3.41s，通过率为 31.8% vs 38.1%。

推荐模型Qwen3.5-27B它在这里得分最高（5.9），同时响应速度比Qwen3.5-122B-A10B快约 2.0 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-16

指标 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none 发布日期: 2026-02-24
分数 5.3 5.9
排名 #153 #129
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.3
测试正确
尝试通过率 31.8% 38.1%
不稳定测试 1 2
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.393 0.249
总成本 $0.020 $0.015
输入价格 $0.260 / 1M $0.195 / 1M
输出价格 $2.080 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 47,735 44,478
输出令牌 3,383 3,592
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 3.41s 1.68s
响应时间（最大） 46.00s 9.39s
响应时间（总计） 71.59s 35.25s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#153 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

#129 Qwen3.5-27B

none
成本
$0.007
时间
42.9s
令牌
4,273 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

快速对比

切换对比组合

North Mini Codemedium免费可用vsQwen3.5-27BnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.5-27BnoneMiniMax M2.7mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneMistral Small 4mediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.5-27BnoneKAT-Coder-Air V2.5mediumvsQwen3.5-27BnoneGPT-5.6 LunalowvsQwen3.5-27BnoneKAT-Coder-Air V2.5highvsQwen3.5-27BnoneCobuddymediumvsQwen3.5-122B-A10BnoneGemma 4 31Bmedium免费可用vsQwen3.5-27BnoneNemotron 3 Supermedium免费可用vsQwen3.5-27BnoneGemini 3.1 Flash LitelowvsQwen3.5-27Bnone