导航
Advertise here

GPT-5.4 Nano (medium) vs GLM 5.3 FlashX Legal (max)

GPT-5.4 Nano (medium) 平均分领先,为 8.0 vs 7.9。 GPT-5.4 Nano (medium) benchmark 成本更低,为 $0.235 vs $0.819。 GPT-5.4 Nano (medium) 更快,为 15.95s vs 65.28s,通过率为 66.7% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-10

已对比模型

排名
#137
总输出令牌
110,910
响应时间(平均)
15.95s
总成本
$0.235
排名
#147
总输出令牌
571,211
响应时间(平均)
65.28s
总成本
$0.819
推荐模型 GPT-5.4 Nano (medium)

它在这里得分最高(8.0),同时成本比GLM 5.3 FlashX Legal (max)低约 3.5 倍。

详细对比

指标 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano medium 发布日期: 2026-03-17 GLM 5.3 FlashX Legal GLM 5.3 FlashX Legal max 发布日期: 2026-11-02
分数 8.0 7.9
排名 #137 #147
可靠性 10.0 9.7
一致性 8.6 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 71.0%
不稳定测试 4 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.432 5.846
总成本 $0.235 $0.819
输入价格 $0.200 / 1M $0.370 / 1M
输出价格 $1.250 / 1M $1.250 / 1M
缓存读取价格 $0.020 / 1M $0.075 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 237,088 282,144
输出令牌 8,235 6,078
推理令牌 102,675 565,133
响应时间(平均) 15.95s 65.28s
响应时间(最大) 94.06s 516.19s
响应时间(总计) 366.93s 1501.49s
参数量 ~120B 总计 (~5B 激活) ~320B 总计 (~18B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#137 GPT-5.4 Nano

medium
成本
$0.007
时间
24.6s
令牌
4,943 tok

#147 GLM 5.3 FlashX Legal

max
OpenRouter returned no showcase content (finish_reason: length).
成本
$0.082
时间
408.0s
令牌
65,656 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.4 Nano 6.1 4.7 66.7% 2 19.12s 7,305 516 20,778
GLM 5.3 FlashX Legal 10.0 10.0 100.0% 0 47.87s 7,317 385 62,514

切换对比组合