导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.4 Mini vs Qwen3.5-Flash

Qwen3.5-Flash 平均分领先,为 6.0 vs 5.9Qwen3.5-Flash benchmark 成本更低,为 $0.073 vs $0.095GPT-5.4 Mini 更快,为 1.58s vs 25.28s,通过率为 31.8% vs 34.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-26

排名
#196
总输出令牌
7,898
响应时间(平均)
1.58s
总成本
$0.095
排名
#189
总输出令牌
209,201
响应时间(平均)
25.28s
总成本
$0.073
推荐模型 GPT-5.4 Mini

它的得分接近这里的最高分(5.9 vs 6.0),同时响应速度比Qwen3.5-Flash快约 16.0 倍。

详细对比

指标 GPT-5.4 Mini GPT-5.4 Mini none 发布日期: 2026-03-17 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none 发布日期: 2026-02-24
分数 5.9 6.0
排名 #196 #189
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 31.8% 34.9%
不稳定测试 2 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.581 1.066
总成本 $0.095 $0.073
输入价格 $0.750 / 1M $0.065 / 1M
输出价格 $4.500 / 1M $0.260 / 1M
总输入令牌 79,076 282,356
输出令牌 7,898 209,201
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 1.58s 25.28s
响应时间(最大) 9.92s 480.96s
响应时间(总计) 34.86s 556.14s
参数量 ~400B 总计 (~17B 激活) ~35B 总计 (~3B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#196 GPT-5.4 Mini

none
成本
$0.010
时间
11.7s
令牌
2,151 tok

#189 Qwen3.5-Flash

none
成本
$0.003
时间
47.4s
令牌
7,799 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.4 Mini 5.5 10.0 33.3% 0 913ms 7,305 401 0
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

快速对比

切换对比组合