AI BENCHY 对比
Ling 2.6 1t vs OpenAI: GPT-5 Nano
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-04-23
| 指标 | Ling 2.6 1t Ling 2.6 1t none 免费可用 | GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium |
|---|---|---|
| 分数 | 4.5 | 6.3 |
| 排名 | #105 | #62 |
| 一致性 | 10.0 | 6.5 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 16.7% | 59.3% |
| 不稳定测试 | 0 | 8 |
| 总运行次数 | 54 | 54 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 0.942 |
| 总成本 | $0.000 | $0.066 |
| ???? | $0.000 / 1M | $0.050 / 1M |
| ???? | $0.000 / 1M | $0.400 / 1M |
| 输出令牌 | 2,434 | 4,980 |
| 推理令牌 | 0 | 156,288 |
| 响应时间（平均） | 8.79s | 44.13s |
| 响应时间（最大） | 25.72s | 204.02s |
| 响应时间（总计） | 158.19s | 485.47s |
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 3.4 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.55s | 777 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 6.5 | 7.9 | 58.3% | 1 | 25.50s | 1,221 | 21,184 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 5.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 10.57s | 381 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 6.7 | 3.5 | 66.7% | 1 | 40.73s | 480 | 12,992 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 23.53s | 183 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 65.96s | 578 | 17,984 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.37s | 285 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 3.7 | 1.7 | 50.0% | 2 | 21.42s | 453 | 10,560 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.04s | 27 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 5.2 | 4.4 | 55.6% | 2 | 204.02s | 237 | 64,448 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 20.34s | 140 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 4.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 17.51s | 202 | 4,608 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 6.4 | 10.0 | 50.0% | 0 | 5.36s | 81 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 8.5 | 6.8 | 83.3% | 1 | 11.90s | 382 | 4,096 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 3.1 | 10.0 | 0.0% | 0 | 11.76s | 131 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 19.81s | 869 | 13,440 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ling 2.6 1t | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 25.72s | 429 | 0 | |
| GPT-5 Nano | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 33.30s | 558 | 6,976 |
快速对比
切换对比组合
GPT-5 NanomediumvsGLM 5V TurbononeGPT-5 NanomediumvsQwen3.5-FlashnoneGemma 4 26B A4Bnone免费可用vsGPT-5 NanomediumLing 2.6 1tnone免费可用vsQwen3.5-9BmediumSeed-2.0-LitenonevsGPT-5 NanomediumGemini 2.5 FlashnonevsGPT-5 NanomediumLing 2.6 1tnone免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumGPT-5 NanomediumvsQwen3.5-35B-A3BnoneDeepSeek V3.2nonevsGPT-5 NanomediumGPT-5 NanomediumvsMiMo-V2-OmninoneLing 2.6 1tnone免费可用vsQwen3 Coder NextmediumGPT-5 NanomediumvsMiMo-V2-Pronone