导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Google: Gemini 3 Flash Preview vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

摘要

Gemini 3 Flash Preview (medium) 平均分领先,为 9.6 vs 7.7Qwen3.5-122B-A10B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.588 vs $0.667Gemini 3 Flash Preview (medium) 更快,为 18.64s vs 42.49s,通过率为 98.4% vs 73.0%

推荐模型Gemini 3 Flash Preview (medium)它在这里得分最高(9.6),同时响应速度比Qwen3.5-122B-A10B (medium)快约 2.3 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-14

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview medium 发布日期: 2025-12-17 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 9.6 7.7
排名 #2 #46
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 8.8
测试正确
尝试通过率 98.4% 73.0%
不稳定测试 1 3
总运行次数 63 63
每个结果成本 3.335 5.235
总成本 $0.667 $0.588
输入价格 $0.500 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $2.080 / 1M
总输入令牌 37,017 41,832
输出令牌 2,006 26,187
推理令牌 214,153 251,028
响应时间(平均) 18.64s 42.49s
响应时间(最大) 117.26s 168.16s
响应时间(总计) 391.35s 892.30s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#2 Gemini 3 Flash Preview

medium
成本
$0.010
时间
17.9s
令牌
3,236 tok

#46 Qwen3.5-122B-A10B

medium
成本
$0.019
时间
48.7s
令牌
6,034 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 8.6 7.6 88.9% 1 84.40s 8,122 462 161,084
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

快速对比

切换对比组合