导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (medium) vs Step 3.7 Flash (medium)

Gemini 3.5 Flash (medium) 平均分领先,为 7.9 vs 7.8。 Step 3.7 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.571 vs $1.316。 Gemini 3.5 Flash (medium) 更快,为 11.78s vs 26.57s,通过率为 81.2% vs 68.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#101
总输出令牌
96,655
响应时间(平均)
11.78s
总成本
$1.316
排名
#106
总输出令牌
440,835
响应时间(平均)
26.57s
总成本
$0.571
推荐模型 Step 3.7 Flash (medium)

它的得分接近这里的最高分(7.8 vs 7.9),同时成本比Gemini 3.5 Flash (medium)低约 2.3 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-05-19 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium 发布日期: 2026-05-29
分数 7.9 7.8
排名 #101 #106
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 81.2% 68.1%
不稳定测试 2 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 7.306 4.392
总成本 $1.316 $0.571
输入价格 $1.500 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $1.150 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M $0.040 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 296,760 319,524
输出令牌 4,371 440,835
推理令牌 92,284 0
响应时间(平均) 11.78s 26.57s
响应时间(最大) 84.47s 152.83s
响应时间(总计) 271.03s 611.09s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#101 Gemini 3.5 Flash

medium
成本
$0.201
时间
112.9s
令牌
22,371 tok

#106 Step 3.7 Flash

medium
成本
$0.006
时间
46.2s
令牌
4,466 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

快速对比

切换对比组合