导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (medium) vs Qwen3.8 Max (0902) (low)

Qwen3.8 Max (0902) (low) 平均分领先,为 9.1 vs 9.0Qwen3.8 Max (0902) (low) benchmark 成本更低,为 $0.664 vs $0.665Gemini 3.5 Flash (medium) 更快,为 8.48s vs 24.21s,通过率为 83.3% vs 86.4%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-07

排名
#27
总输出令牌
62,173
响应时间(平均)
8.48s
总成本
$0.665
排名
#23
总输出令牌
75,865
响应时间(平均)
24.21s
总成本
$0.664
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (medium)

它的得分接近这里的最高分(9.0 vs 9.1),同时响应速度比Qwen3.8 Max (0902) (low)快约 2.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.8 Max (0902) Qwen3.8 Max (0902) low 发布日期: 2026-09-07
分数 9.0 9.1
排名 #27 #23
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 83.3% 86.4%
不稳定测试 1 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.690 3.684
总成本 $0.665 $0.664
输入价格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 69,756 103,954
输出令牌 2,166 6,322
推理令牌 60,007 69,543
响应时间(平均) 8.48s 24.21s
响应时间(最大) 76.68s 207.79s
响应时间(总计) 186.57s 532.62s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#27 Gemini 3.5 Flash

medium
成本
$0.201
时间
112.9s
令牌
22,371 tok

#23 Qwen3.8 Max (0902)

low
成本
$0.014
时间
41.2s
令牌
2,421 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
Qwen3.8 Max (0902) 10.0 10.0 100.0% 0 37.42s 8,127 485 17,404

快速对比

切换对比组合