导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (high) vs Grok 4.6 (high)

Gemini 3.5 Flash (high) 平均分领先，为 9.4 vs 9.3。 Grok 4.6 (high) benchmark 成本更低，为 $1.908 vs $2.011。 Gemini 3.5 Flash (high) 更快，为 15.46s vs 84.15s，通过率为 89.4% vs 86.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-15

排名
#6
总输出令牌
205,482
响应时间（平均）
15.46s
总成本
$2.011
排名
#11
总输出令牌
282,217
响应时间（平均）
84.15s
总成本
$1.908
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (high)

它在这里得分最高（9.4），同时响应速度比Grok 4.6 (high)快约 5.4 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high 发布日期: 2026-05-19 Grok 4.6 Grok 4.6 high 发布日期: 2026-08-12
分数 9.4 9.3
排名 #6 #11
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 10.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 89.4% 86.4%
不稳定测试 2 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 10.580 10.042
总成本 $2.011 $1.908
输入价格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 107,146 107,275
输出令牌 8,777 5,094
推理令牌 196,705 277,123
响应时间（平均） 15.46s 84.15s
响应时间（最大） 145.92s 618.49s
响应时间（总计） 340.20s 1851.26s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#6 Gemini 3.5 Flash

high
成本
$0.208
时间
118.2s
令牌
23,158 tok

#11 SpaceXAI: Grok 4.6

high
成本
$0.107
时间
265.1s
令牌
18,001 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
Grok 4.6 10.0 10.0 100.0% 0 102.20s 9,579 379 51,829

快速对比

切换对比组合

GPT-5.5lowvsGrok 4.6highGPT-5.6 SolmediumvsGrok 4.6highGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SolmediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.5lowGemini 3.7 FlashmediumvsGrok 4.6highGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGrok 4.6highGemini 3.7 FlashlowvsGrok 4.6highClaude Opus 5mediumvsGrok 4.6highGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 SollowGemini 3 Flash PreviewmediumvsGrok 4.6highClaude Opus 5mediumvsGemini 3.5 FlashhighGPT-5.6 SollowvsGrok 4.6high