导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Pro Preview (medium) vs Muse Spark 1.3 (high)

Gemini 3.1 Pro Preview (medium) 平均分领先，为 9.2 vs 8.9。 Gemini 3.1 Pro Preview (medium) benchmark 成本更低，为 $1.352 vs $1.653。 Gemini 3.1 Pro Preview (medium) 更快，为 20.62s vs 52.49s，通过率为 90.9% vs 77.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-04

排名
#18
总输出令牌
97,238
响应时间（平均）
20.62s
总成本
$1.352
排名
#31
总输出令牌
359,608
响应时间（平均）
52.49s
总成本
$1.653
推荐模型 Gemini 3.1 Pro Preview (medium)

它在这里得分最高（9.2），同时响应速度比Muse Spark 1.3 (high)快约 2.5 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Pro Preview Gemini 3.1 Pro Preview medium 发布日期: 2026-02-19 Muse Spark 1.3 Muse Spark 1.3 high 发布日期: 2026-09-02
分数 9.2 8.9
排名 #18 #31
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 9.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 90.9% 77.3%
不稳定测试 0 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.758 10.327
总成本 $1.352 $1.653
输入价格 $2.000 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $12.000 / 1M $4.250 / 1M
总输入令牌 92,296 99,143
输出令牌 5,232 12,083
推理令牌 92,006 347,525
响应时间（平均） 20.62s 52.49s
响应时间（最大） 88.68s 251.53s
响应时间（总计） 329.94s 1154.76s
参数量 ~1.2T 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#18 Gemini 3.1 Pro Preview

medium
成本
$0.115
时间
87.2s
令牌
9,629 tok

#31 Muse Spark 1.3

high
成本
$0.050
时间
203.3s
令牌
11,679 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Pro Preview 7.9 9.9 66.7% 0 40.17s 8,124 435 41,247
Muse Spark 1.3 10.0 10.0 100.0% 0 51.66s 7,275 1,228 64,287

快速对比

切换对比组合

Muse Spark 1.3highvsGPT-5.3-CodexmediumClaude Opus 5highvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumMuse Spark 1.3highvsQwen3.8 MaxmediumMuse Spark 1.3highvsGPT-5.5mediumGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGrok 4.6highGemini 3.5 FlashmediumvsMuse Spark 1.3highGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.5 FlashlowvsMuse Spark 1.3highGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.6 SolhighMuse Spark 1.3highvsQwen3.7 MaxmediumSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumClaude Opus 4.8mediumvsMuse Spark 1.3high