导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Pro Preview (medium) vs Gemini 3.7 Flash (low)

Gemini 3.1 Pro Preview (medium) 平均分领先，为 9.2 vs 9.2。 Gemini 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低，为 $0.106 vs $1.361。 Gemini 3.7 Flash (low) 更快，为 3.96s vs 21.47s，通过率为 90.9% vs 92.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-14

排名
#11
总输出令牌
97,958
响应时间（平均）
21.47s
总成本
$1.361
排名
#15
总输出令牌
38,104
响应时间（平均）
3.96s
总成本
$0.106
推荐模型 Gemini 3.7 Flash (low)

它的得分接近这里的最高分（9.2 vs 9.2），同时成本比Gemini 3.1 Pro Preview (medium)低约 12.9 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Pro Preview Gemini 3.1 Pro Preview medium 发布日期: 2026-02-19 Gemini 3.7 Flash Gemini 3.7 Flash low 发布日期: 2026-08-14
分数 9.2 9.2
排名 #11 #15
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 9.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 90.9% 92.4%
不稳定测试 0 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.801 0.527
总成本 $1.361 $0.106
输入价格 $2.000 / 1M $0.375 / 1M
输出价格 $12.000 / 1M $1.875 / 1M
总输入令牌 92,287 90,313
输出令牌 5,232 6,294
推理令牌 92,726 31,810
响应时间（平均） 21.47s 3.96s
响应时间（最大） 88.68s 19.44s
响应时间（总计） 322.08s 87.08s
参数量 ~1.2T 总计 (~20B 激活) ~500B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#11 Gemini 3.1 Pro Preview

medium
成本
$0.115
时间
87.2s
令牌
9,629 tok

#15 Gemini 3.7 Flash

low
成本
$0.010
时间
23.5s
令牌
5,210 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Pro Preview 7.9 9.9 66.7% 0 40.17s 8,124 435 41,247
Gemini 3.7 Flash 7.6 7.2 77.8% 1 6.20s 8,118 461 11,508

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 5highvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumClaude Opus 5mediumvsGemini 3.7 FlashlowGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGrok 4.6highGemini 3.7 FlashlowvsGrok 4.6highGemini 3.7 FlashlowvsQwen3.7 MaxmediumClaude Opus 5highvsGemini 3.7 FlashlowGemini 3.7 FlashlowvsQwen3.8 MaxmediumGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.6 SolhighSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumGemini 3.7 FlashlowvsGPT-5.6 SolhighGemini 3.7 FlashlowvsGPT-5.6 Solmedium