导航
Advertise here

Gemini 2.5 Flash vs Kimi K2.6

平均分几乎持平,为 5.5 vs 5.5。 Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低,为 $0.017 vs $0.486。 Gemini 2.5 Flash 更快,为 6.00s vs 26.34s,通过率为 37.7% vs 30.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-15

已对比模型

排名
#297
总输出令牌
1,890
响应时间(平均)
6.00s
总成本
$0.017
排名
#295
总输出令牌
64,022
响应时间(平均)
26.34s
总成本
$0.486
推荐模型 Gemini 2.5 Flash

它在这里得分最高(5.5),同时成本比Kimi K2.6低约 29.1 倍。

详细对比

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash none 发布日期: 2025-06-17 Kimi K2.6 Kimi K2.6 none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.5 5.5
排名 #297 #295
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 37.7% 30.4%
不稳定测试 1 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.209 6.999
总成本 $0.017 $0.486
输入价格 $0.300 / 1M $0.950 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $4.000 / 1M
缓存读取价格 $0.030 / 1M $0.160 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 39,886 241,357
输出令牌 1,890 64,021
推理令牌 0 1
响应时间(平均) 6.00s 26.34s
响应时间(最大) 118.00s 238.89s
响应时间(总计) 138.04s 605.78s
参数量 ~350B 总计 (~20B 激活) 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#297 Gemini 2.5 Flash

none
无效SVG
成本
$0.164
时间
215.5s
令牌
65,659 tok

#295 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
成本
$0.020
时间
127.4s
令牌
4,429 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 736ms 8,122 483 0
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0

切换对比组合