导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 2.5 Flash (medium) vs Grok 4.7 (medium)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3。 Gemini 2.5 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.680 vs $2.938。 Gemini 2.5 Flash (medium) 更快,为 20.51s vs 117.65s,通过率为 68.1% vs 78.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-13

已对比模型

排名
#154
总输出令牌
241,365
响应时间(平均)
20.51s
总成本
$0.680
排名
#153
总输出令牌
474,745
响应时间(平均)
117.65s
总成本
$2.938
推荐模型 Gemini 2.5 Flash (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Grok 4.7 (medium)低约 4.3 倍。

详细对比

指标 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium 发布日期: 2025-06-17 Grok 4.7 Grok 4.7 medium 发布日期: 2026-09-21
分数 7.3 7.3
排名 #154 #153
可靠性 10.0 9.8
一致性 9.6 8.3
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 78.3%
不稳定测试 1 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 4.288 19.582
总成本 $0.680 $2.938
输入价格 $0.300 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $6.000 / 1M
缓存读取价格 $0.030 / 1M $0.500 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 132,507 326,066
输出令牌 12,739 5,726
推理令牌 228,626 469,019
响应时间(平均) 20.51s 117.65s
响应时间(最大) 140.50s 660.89s
响应时间(总计) 471.64s 2706.03s
参数量 ~350B 总计 (~20B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#154 Gemini 2.5 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
274.0s
令牌
0 tok

#153 SpaceXAI: Grok 4.7

medium
成本
$0.047
时间
132.3s
令牌
9,954 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 2.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 41.01s 6,669 543 32,303
Grok 4.7 6.6 4.6 77.8% 2 312.17s 10,266 349 172,347

切换对比组合