#55 DeepSeek V4 Pro
high- 成本
- $0.023
- 时间
- 257.6s
- 令牌
- 14,870 tok
AI BENCHY 对比
DeepSeek: DeepSeek V4 Pro vs Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5
摘要
KAT-Coder-Pro V2.5 (high) 平均分领先，为 7.7 vs 7.6。 DeepSeek V4 Pro (high) benchmark 成本更低，为 $0.157 vs $0.246。 KAT-Coder-Pro V2.5 (high) 更快，为 12.30s vs 77.20s，通过率为 66.7% vs 63.5%。
推荐模型KAT-Coder-Pro V2.5 (high)它在这里得分最高（7.7），同时响应速度比DeepSeek V4 Pro (high)快约 6.3 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | DeepSeek V4 Pro DeepSeek V4 Pro high | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 high |
|---|---|---|
| 分数 | 7.6 | 7.7 |
| 排名 | #55 | #53 |
| 可靠性 | 9.3 | 10.0 |
| 一致性 | 7.0 | 8.1 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 66.7% | 63.5% |
| 不稳定测试 | 8 | 5 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 1.742 | 2.228 |
| 总成本 | $0.157 | $0.246 |
| 输入价格 | $0.435 / 1M | $0.740 / 1M |
| 输出价格 | $0.870 / 1M | $2.960 / 1M |
| 总输入令牌 | 38,726 | 42,750 |
| 输出令牌 | 6,334 | 2,509 |
| 推理令牌 | 159,151 | 69,594 |
| 响应时间（平均） | 77.20s | 12.30s |
| 响应时间（最大） | 416.76s | 95.65s |
| 响应时间（总计） | 1621.17s | 258.34s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#53 KAT-Coder-Pro V2.5
high- 成本
- $0.009
- 时间
- 26.4s
- 令牌
- 3,117 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DeepSeek V4 Pro | 6.1 | 4.6 | 66.7% | 2 | 243.00s | 5,090 | 383 | 84,580 | |
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 6.4 | 7.9 | 44.4% | 1 | 22.00s | 7,893 | 422 | 20,461 |
快速对比
切换对比组合
DeepSeek V4 ProhighvsMiniMax M3mediumDeepSeek V4 ProhighvsGrok Build 0.1mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.6mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5highDeepSeek V4 ProhighvsGPT-5.6 LunamediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsGPT-5.6 TerralowKAT-Coder-Pro V2.5highvsGrok 4.3mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsMiniMax M3mediumDeepSeek V4 ProhighvsKimi K2.5mediumDeepSeek V4 ProhighvsMercury 2mediumClaude Opus 4.8lowvsKAT-Coder-Pro V2.5highKAT-Coder-Pro V2.5highvsQwen3.5-122B-A10Bmedium