导航
Advertise here

Command A+ vs Ling 3.0 Tiny (low)

Ling 3.0 Tiny (low) 平均分领先,为 3.7 vs 3.0。 benchmark 成本几乎持平,为 $0.000 vs $0.000。 Ling 3.0 Tiny (low) 更快,为 63.15s vs 77.87s,通过率为 0.0% vs 18.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#435
总输出令牌
0
响应时间(平均)
77.87s
总成本
$0.000
排名
#418
总输出令牌
868,004
响应时间(平均)
63.15s
总成本
$0.000
推荐模型 Ling 3.0 Tiny (low)

它在本次比较中得分最高(3.7),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Command A+ Command A+ none 发布日期: 2026-09-23 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny low 发布日期: 2026-08-07
分数 3.0 3.7
排名 #435 #418
可靠性 0.0 9.6
一致性 10.0 9.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 0.0% 18.8%
不稳定测试 0 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.000 0.000
总成本 $0.000 $0.000
输入价格 $0.300 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.150 / 1M 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 0 99,662
输出令牌 0 146,555
推理令牌 0 732,977
响应时间(平均) 77.87s 63.15s
响应时间(最大) 106.37s 252.08s
响应时间(总计) 1791.03s 1389.35s
参数量 218B 总计 (25B 激活) 7.9B 总计 (1.3B 激活)
开放状态 开源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#435 Command A+

none
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#418 Ling 3.0 Tiny

low
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
200.0s
令牌
5,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Command A+ 3.0 10.0 0.0% 0 80.82s 0 0 0
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 170.73s 7,619 56,012 170,220

切换对比组合