导航
Advertise here

Seed-2.0-Mini (medium) vs Qwen3.8 Flash Next (medium)

Qwen3.8 Flash Next (medium) 平均分领先,为 7.6 vs 7.5。 Qwen3.8 Flash Next (medium) benchmark 成本更低,为 ~$0.047 vs $0.140。 Qwen3.8 Flash Next (medium) 更快,为 24.79s vs 91.67s,通过率为 59.4% vs 75.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-05

已对比模型

排名
#124
总输出令牌
271,559
响应时间(平均)
91.67s
总成本
$0.140
排名
#119
总输出令牌
143,965
响应时间(平均)
24.79s
总成本
~$0.047
推荐模型 Qwen3.8 Flash Next (medium)

它在这里得分最高(7.6),同时成本比Seed-2.0-Mini (medium)低约 3.0 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Mini Seed-2.0-Mini medium 发布日期: 2026-02-14 Qwen3.8 Flash Next Qwen3.8 Flash Next medium 发布日期: 2026-10-04
分数 7.5 7.6
排名 #124 #119
可靠性 9.4 10.0
一致性 9.0 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 59.4% 75.4%
不稳定测试 3 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.167 ~0.314
总成本 $0.140 ~$0.047
输入价格 $0.100 / 1M 不适用
输出价格 $0.400 / 1M 不适用
缓存读取价格 不适用 不适用
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 313,368 278,792
输出令牌 12,289 1,695
推理令牌 259,270 142,270
响应时间(平均) 91.67s 24.79s
响应时间(最大) 301.78s 159.62s
响应时间(总计) 1833.43s 570.26s
参数量 ~50B 总计 (~5B 激活) 180B 总计 (6B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#124 Seed-2.0-Mini

medium
成本
$0.002
时间
161.7s
令牌
4,379 tok

#119 Qwen3.8 Flash Next

medium
成本
~$0.002
时间
40.7s
令牌
4,059 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 5.5 9.8 33.3% 0 220.48s 3,823 464 34,964
Qwen3.8 Flash Next 10.0 10.0 100.0% 0 45.53s 7,893 346 37,643

快速对比

切换对比组合