导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Mini vs Qwen: Qwen3.6 27B

摘要

Seed-2.0-Mini vs Qwen3.6 27B benchmark 对比：Seed-2.0-Mini 平均分领先，为 6.9 vs 6.8。 Seed-2.0-Mini benchmark 成本更低，为 $0.044 vs $0.336。 Qwen3.6 27B 更快，为 59.71s vs 80.22s，通过率为 57.1% vs 60.3%。

推荐模型: Seed-2.0-Mini - 它在这里得分最高（6.9），同时成本比Qwen3.6 27B低约 7.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-10

指标 Seed-2.0-Mini Seed-2.0-Mini medium 发布日期: 2026-02-14 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20
分数 6.9 6.8
排名 #74 #79
可靠性 6.7 10.0
一致性 9.3 8.2
测试正确
尝试通过率 57.1% 60.3%
不稳定测试 2 5
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.397 3.361
总成本 $0.044 $0.336
输入价格 $0.100 / 1M $0.290 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $2.400 / 1M
总输入令牌 41,904 39,376
输出令牌 2,555 16,189
推理令牌 95,974 122,521
响应时间（平均） 80.22s 59.71s
响应时间（最大） 262.83s 168.22s
响应时间（总计） 1363.72s 1254.01s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#74 Seed-2.0-Mini

medium
Cost
$0.002
Time
161.7s
Tokens
4,379 tok

#79 Qwen3.6 27B

medium
Cost
$0.009
Time
39.6s
Tokens
3,090 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 6.6 10.0 50.0% 0 74.75s 791 360 9,520
Qwen3.6 27B 8.3 10.0 75.0% 0 12.62s 453 582 4,311
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 5.5 9.8 33.3% 0 220.48s 3,823 464 34,964
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 142.99s 5,051 7,968 43,367
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 262.83s 16,533 404 29,806
Qwen3.6 27B 7.0 3.7 66.7% 1 83.07s 15,104 2,088 14,689
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 24.27s 8,568 246 2,743
Qwen3.6 27B 3.5 1.4 50.0% 2 37.30s 7,778 568 9,404
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 3.0 10.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
Qwen3.6 27B 2.9 7.2 11.1% 1 73.38s 662 3,510 20,352
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 5.1 3.4 33.3% 1 36.65s 585 213 4,210
Qwen3.6 27B 6.5 3.4 66.7% 1 39.53s 516 81 3,045
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 17.47s 840 69 2,050
Qwen3.6 27B 10.0 10.0 100.0% 0 37.96s 699 346 6,548
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 8.2 7.2 88.9% 1 31.79s 903 527 5,667
Qwen3.6 27B 7.7 10.0 66.7% 0 61.14s 696 255 12,044
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 88.68s 9,585 222 5,235
Qwen3.6 27B 10.0 10.0 100.0% 0 16.88s 8,213 390 2,954
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 3.0 10.0 0.0% 0 56.76s 276 50 1,779
Qwen3.6 27B 3.0 10.0 0.0% 0 80.99s 204 401 5,807

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-MinimediumvsQwen3.6 Max PreviewnoneClaude Sonnet 4.6nonevsQwen3.6 27BmediumClaude Sonnet 4.6nonevsSeed-2.0-MinimediumSeed-2.0-MinimediumvsStep 3.7 FlashhighClaude Opus 4.8nonevsSeed-2.0-MinimediumGemma 4 31Bnone免费可用vsQwen3.6 27BmediumQwen3.6 27BmediumvsStep 3.7 FlashhighSeed-2.0-MinimediumvsGPT-5.3 ChatnoneClaude Opus 4.8nonevsQwen3.6 27BmediumGemini 3.1 Flash LiteminimalvsQwen3.6 27BmediumSeed-2.0-MinimediumvsGemini 3.1 Flash LitelowSeed-2.0-MinimediumvsGemini 3.1 Flash Lite Previewnone