导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Lite vs OpenAI: GPT-5.3-Codex

摘要

Seed-2.0-Lite vs GPT-5.3-Codex benchmark 对比：GPT-5.3-Codex 平均分领先，为 8.4 vs 8.2。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.175 vs $0.740。 GPT-5.3-Codex 更快，为 16.22s vs 47.07s，通过率为 76.2% vs 82.5%。

推荐模型: Seed-2.0-Lite - 它的得分接近这里的最高分（8.2 vs 8.4），同时成本比GPT-5.3-Codex低约 4.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-10

指标 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite medium 发布日期: 2026-02-14 GPT-5.3-Codex GPT-5.3-Codex medium 发布日期: 2026-02-05
分数 8.2 8.4
排名 #20 #16
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 8.5
测试正确
尝试通过率 76.2% 82.5%
不稳定测试 3 4
总运行次数 63 63
每个结果成本 1.250 4.932
总成本 $0.175 $0.740
输入价格 $0.250 / 1M $1.750 / 1M
输出价格 $2.000 / 1M $14.000 / 1M
总输入令牌 46,740 34,299
输出令牌 3,230 2,357
推理令牌 78,406 46,189
响应时间（平均） 47.07s 16.22s
响应时间（最大） 254.92s 100.93s
响应时间（总计） 988.37s 340.67s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#20 Seed-2.0-Lite

medium
Cost
$0.005
Time
86.7s
Tokens
2,354 tok

#16 GPT-5.3-Codex

medium
Cost
$0.049
Time
54.9s
Tokens
3,580 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.3 10.0 75.0% 0 17.99s 942 996 7,142
GPT-5.3-Codex 8.7 7.9 91.7% 1 4.16s 606 240 1,722
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 8.0 9.8 66.7% 0 156.74s 8,247 458 31,890
GPT-5.3-Codex 10.0 10.0 100.0% 0 19.50s 7,302 535 10,890
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 37.67s 16,254 506 4,299
GPT-5.3-Codex 10.0 10.0 100.0% 0 19.56s 11,019 364 2,731
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 9.07s 8,562 246 1,742
GPT-5.3-Codex 10.0 10.0 100.0% 0 3.07s 7,140 234 728
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 5.9 7.2 55.6% 1 88.74s 843 15 23,897
GPT-5.3-Codex 5.9 7.2 55.6% 1 64.31s 813 64 25,308
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 6.7 3.6 66.7% 1 18.25s 582 304 1,620
GPT-5.3-Codex 4.6 10.0 0.0% 0 4.87s 477 187 331
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 7.26s 834 71 1,480
GPT-5.3-Codex 10.0 10.0 100.0% 0 3.04s 660 93 693
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 9.0 7.9 88.9% 1 10.23s 894 403 3,285
GPT-5.3-Codex 9.0 7.9 88.9% 1 5.05s 642 356 1,593
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 10.0 10.0 100.0% 0 12.38s 9,306 222 1,011
GPT-5.3-Codex 10.0 10.0 100.0% 0 6.37s 5,445 254 492
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Lite 3.0 10.0 0.0% 0 48.32s 276 9 2,040
GPT-5.3-Codex 2.8 1.6 33.3% 1 14.43s 195 30 1,701

快速对比

切换对比组合

Gemini 3 Flash PreviewlowvsGPT-5.3-CodexmediumSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.5 FlashnoneSeed-2.0-LitemediumvsGPT-5.2 ChatnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash PreviewlowGemini 3.5 FlashnonevsGPT-5.3-CodexmediumSeed-2.0-LitemediumvsDeepSeek V4 FlashhighSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3.5 FlashminimalSeed-2.0-LitemediumvsQwen3.7 MaxnoneDeepSeek V4 FlashhighvsGPT-5.3-CodexmediumGemini 3.5 FlashminimalvsGPT-5.3-CodexmediumGPT-5.3-CodexmediumvsQwen3.7 MaxnoneSeed-2.0-LitemediumvsGemini 3 Flash Previewnone