导航
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (xhigh) vs DeepSeek V4.1 Flash (high)

DeepSeek V4.1 Flash (high) 平均分领先,为 8.7 vs 8.6。 DeepSeek V4.1 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $0.617 vs $1.516。 Claude Sonnet 5.5 (xhigh) 更快,为 14.98s vs 33.27s,通过率为 79.7% vs 75.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-24

已对比模型

排名
#75
总输出令牌
83,041
响应时间(平均)
14.98s
总成本
$1.516
排名
#64
总输出令牌
464,156
响应时间(平均)
33.27s
总成本
$0.617
推荐模型 DeepSeek V4.1 Flash (high)

它在这里得分最高(8.7),同时成本比Claude Sonnet 5.5 (xhigh)低约 2.5 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 xhigh 发布日期: 2026-09-29 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash high 发布日期: 2026-09-10
分数 8.6 8.7
排名 #75 #64
可靠性 10.0 9.7
一致性 8.7 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 79.7% 75.4%
不稳定测试 4 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.473 1.843
总成本 $1.516 $0.617
输入价格 $2.000 / 1M $0.013 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $1.320 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.013 / 1M
缓存写入价格 $2.500 / 1M 不适用
总输入令牌 342,579 282,490
输出令牌 12,848 8,621
推理令牌 70,193 455,535
响应时间(平均) 14.98s 33.27s
响应时间(最大) 54.92s 205.53s
响应时间(总计) 344.60s 765.12s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) 748B 总计 (16B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#75 Claude Sonnet 5.5

xhigh
成本
$0.319
时间
258.6s
令牌
31,969 tok

#64 DeepSeek V4.1 Flash

high
成本
$0.035
时间
111.0s
令牌
29,201 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5.5 8.2 7.2 88.9% 1 11.90s 10,608 555 9,501
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 49.19s 7,509 376 108,285

切换对比组合