导航
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (low) vs Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium)

Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) 平均分领先,为 7.0 vs 6.9。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) benchmark 成本更低,为 $0.158 vs $0.909。 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium) 更快,为 6.78s vs 7.46s,通过率为 46.4% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-09

已对比模型

排名
#178
总输出令牌
32,443
响应时间(平均)
7.46s
总成本
$0.909
排名
#166
总输出令牌
59,534
响应时间(平均)
6.78s
总成本
$0.158
推荐模型 Gemini 3.1 Flash Lite Preview (medium)

它在这里得分最高(7.0),同时成本比Claude Sonnet 5.5 (low)低约 5.8 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 low 发布日期: 2026-09-29 Gemini 3.1 Flash Lite Preview Gemini 3.1 Flash Lite Preview medium 发布日期: 2026-03-03
分数 6.9 7.0
排名 #178 #166
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.4 9.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 46.4% 60.9%
不稳定测试 2 0
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.082 1.124
总成本 $0.909 $0.158
输入价格 $2.000 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $1.500 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.025 / 1M
缓存写入价格 $2.500 / 1M $0.084 / 1M
总输入令牌 291,853 272,221
输出令牌 24,116 12,345
推理令牌 8,327 47,189
响应时间(平均) 7.46s 6.78s
响应时间(最大) 46.61s 54.91s
响应时间(总计) 171.47s 155.96s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) ~150B 总计 (~10B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#178 Claude Sonnet 5.5

low
成本
$0.020
时间
15.3s
令牌
2,077 tok

#166 Gemini 3.1 Flash Lite Preview

medium
成本
$0.003
时间
5.2s
令牌
1,944 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5.5 3.2 9.7 0.0% 0 5.81s 10,608 5,903 0
Gemini 3.1 Flash Lite Preview 5.5 10.0 33.3% 0 4.09s 8,126 461 8,597

切换对比组合