导航
Advertise here

Claude Opus 5.5 (high) vs Gemini 3.1 Pro Preview (medium)

平均分几乎持平,为 9.3 vs 9.2Claude Opus 5.5 (high) benchmark 成本更低,为 $1.266 vs $1.352Gemini 3.1 Pro Preview (medium) 更快,为 20.62s vs 25.88s,通过率为 86.4% vs 90.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-23

已对比模型

排名
#21
总输出令牌
36,457
响应时间(平均)
25.88s
总成本
$1.266
排名
#22
总输出令牌
97,238
响应时间(平均)
20.62s
总成本
$1.352
推荐模型 Gemini 3.1 Pro Preview (medium)

它在本次比较中得分最高(9.2),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Claude Opus 5.5 Claude Opus 5.5 high 发布日期: 2026-09-23 Gemini 3.1 Pro Preview Gemini 3.1 Pro Preview medium 发布日期: 2026-02-19
分数 9.3 9.2
排名 #21 #22
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 10.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 86.4% 90.9%
不稳定测试 2 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.029 6.758
总成本 $1.266 $1.352
输入价格 $4.000 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $20.000 / 1M $12.000 / 1M
总输入令牌 134,020 92,296
输出令牌 7,237 5,232
推理令牌 29,220 92,006
响应时间(平均) 25.88s 20.62s
响应时间(最大) 95.95s 88.68s
响应时间(总计) 569.33s 329.94s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~1.2T 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#21 Claude Opus 5.5

high
成本
$0.136
时间
75.6s
令牌
6,934 tok

#22 Gemini 3.1 Pro Preview

medium
成本
$0.115
时间
87.2s
令牌
9,629 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 5.5 10.0 10.0 100.0% 0 13.44s 10,608 584 5,042
Gemini 3.1 Pro Preview 7.9 9.9 66.7% 0 40.17s 8,124 435 41,247

快速对比

切换对比组合