导航
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.7 vs Google: Gemini 3.6 Flash

Gemini 3.6 Flash (high) 平均分领先，为 9.7 vs 8.7。 Claude Opus 4.7 (medium) benchmark 成本更低，为 $1.477 vs $1.785。 Claude Opus 4.7 (medium) 更快，为 7.61s vs 14.88s，通过率为 83.3% vs 98.5%。

推荐模型Gemini 3.6 Flash (high)它在本次比较中得分最高（9.7），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-21

指标 Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium 发布日期: 2026-04-16 Gemini 3.6 Flash Gemini 3.6 Flash high 发布日期: 2026-07-21
分数 8.7 9.7
排名 #18 #2
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.6 9.6
测试正确
尝试通过率 83.3% 98.5%
不稳定测试 1 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.201 8.497
总成本 $1.477 $1.785
输入价格 $5.000 / 1M $1.500 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $7.500 / 1M
总输入令牌 145,252 87,819
输出令牌 24,948 5,750
推理令牌 5,042 214,596
响应时间（平均） 7.61s 14.88s
响应时间（最大） 65.40s 88.00s
响应时间（总计） 159.91s 327.37s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#18 Claude Opus 4.7

medium
成本
$0.059
时间
26.8s
令牌
2,475 tok

#2 Gemini 3.6 Flash

high
成本
$0.069
时间
44.0s
令牌
9,251 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Gemini 3.6 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 26.73s 8,136 448 60,606

快速对比

切换对比组合

Gemini 3.6 FlashhighvsGPT-5.6 SollowClaude Opus 4.7mediumvsGrok 4.5highClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 FlashlowClaude Opus 4.7mediumvsGrok 4.5lowGemini 3.6 FlashhighvsGPT-5.6 SolmediumGemini 3.6 FlashhighvsGPT-5.5lowClaude Opus 4.7mediumvsMuse Spark 1.1lowGemini 3.6 FlashhighvsQwen3.7 MaxmediumClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.5lowClaude Opus 4.7mediumvsMuse Spark 1.1highClaude Opus 4.7mediumvsGPT-5.6 SolhighClaude Opus 4.7mediumvsGemini 3.5 Flash-Litehigh