导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Fable 5.2 (xhigh) vs GPT-6.1 Terra (medium)

Claude Fable 5.2 (xhigh) 平均分领先,为 9.6 vs 9.6。 GPT-6.1 Terra (medium) benchmark 成本更低,为 $0.291 vs $10.319。 GPT-6.1 Terra (medium) 更快,为 7.99s vs 33.44s,通过率为 94.2% vs 91.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-11-10

已对比模型

排名
#13
总输出令牌
188,726
响应时间(平均)
33.44s
总成本
$10.319
排名
#18
总输出令牌
24,483
响应时间(平均)
7.99s
总成本
$0.291
推荐模型 GPT-6.1 Terra (medium)

它的得分接近这里的最高分(9.6 vs 9.6),同时成本比Claude Fable 5.2 (xhigh)低约 35.6 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.2 Claude Fable 5.2 xhigh 发布日期: 2026-11-09 GPT-6.1 Terra GPT-6.1 Terra medium 发布日期: 2026-10-26
分数 9.6 9.6
排名 #13 #18
可靠性 9.2 10.0
一致性 9.6 9.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 94.2% 91.3%
不稳定测试 1 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 49.137 1.452
总成本 $10.319 $0.291
输入价格 $8.000 / 1M $1.000 / 1M
输出价格 $40.000 / 1M $5.000 / 1M
缓存读取价格 $0.200 / 1M $0.050 / 1M
缓存写入价格 $10.000 / 1M $1.250 / 1M
总输入令牌 346,216 167,830
输出令牌 10,245 5,292
推理令牌 178,481 19,191
响应时间(平均) 33.44s 7.99s
响应时间(最大) 440.05s 44.91s
响应时间(总计) 769.21s 183.79s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) ~1T 总计 (~60B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#13 Claude Fable 5.2

xhigh
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

#18 GPT-6.1 Terra

medium
成本
$0.018
时间
39.1s
令牌
3,537 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 12.97s 10,608 553 9,868
GPT-6.1 Terra 10.0 10.0 100.0% 0 5.32s 7,302 387 2,250

切换对比组合