导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Fable 5.1 (medium) vs Gemini 2.5 Flash (medium)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3。 Gemini 2.5 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.680 vs $3.197。 Claude Fable 5.1 (medium) 更快,为 11.87s vs 20.51s,通过率为 78.3% vs 68.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-16

已对比模型

排名
#159
总输出令牌
32,506
响应时间(平均)
11.87s
总成本
$3.197
排名
#161
总输出令牌
241,365
响应时间(平均)
20.51s
总成本
$0.680
推荐模型 Gemini 2.5 Flash (medium)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Claude Fable 5.1 (medium)低约 4.7 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 medium 发布日期: 2026-09-02 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium 发布日期: 2025-06-17
分数 7.3 7.3
排名 #159 #161
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 9.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 78.3% 68.1%
不稳定测试 6 1
总运行次数 69 69
每个结果成本 21.312 4.288
总成本 $3.197 $0.680
输入价格 $10.000 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $2.500 / 1M
缓存读取价格 $0.250 / 1M $0.030 / 1M
缓存写入价格 $12.500 / 1M $0.084 / 1M
总输入令牌 157,142 132,507
输出令牌 8,149 12,739
推理令牌 24,357 228,626
响应时间(平均) 11.87s 20.51s
响应时间(最大) 36.59s 140.50s
响应时间(总计) 272.91s 471.64s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) ~350B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#159 Claude Fable 5.1

medium
成本
$0.244
时间
65.9s
令牌
5,025 tok

#161 Gemini 2.5 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
成本
$0.000
时间
274.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 7.0 5.0 77.8% 2 10.99s 10,608 525 4,376
Gemini 2.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 41.01s 6,669 543 32,303

切换对比组合