导航
Advertise here

Claude Fable 5.1 (high) vs Step 3.7 Flash (medium)

Claude Fable 5.1 (high) 平均分领先,为 7.9 vs 7.8。 Step 3.7 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.571 vs $3.471。 Claude Fable 5.1 (high) 更快,为 13.30s vs 26.57s,通过率为 85.5% vs 68.1%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#98
总输出令牌
40,466
响应时间(平均)
13.30s
总成本
$3.471
排名
#106
总输出令牌
440,835
响应时间(平均)
26.57s
总成本
$0.571
推荐模型 Claude Fable 5.1 (high)

它在这里得分最高(7.9),同时响应速度比Step 3.7 Flash (medium)快约 2.0 倍。

详细对比

指标 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 high 发布日期: 2026-09-02 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium 发布日期: 2026-05-29
分数 7.9 7.8
排名 #98 #106
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 85.5% 68.1%
不稳定测试 1 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 18.264 4.392
总成本 $3.471 $0.571
输入价格 $10.000 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $50.000 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 144,676 319,524
输出令牌 8,184 440,835
推理令牌 32,282 0
响应时间(平均) 13.30s 26.57s
响应时间(最大) 40.17s 152.83s
响应时间(总计) 305.83s 611.09s
参数量 ~9.5T 总计 (~878B 激活) 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#98 Claude Fable 5.1

high
成本
$0.384
时间
102.5s
令牌
7,824 tok

#106 Step 3.7 Flash

medium
成本
$0.006
时间
46.2s
令牌
4,466 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Fable 5.1 8.4 7.4 88.9% 1 13.91s 10,608 520 6,503
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

快速对比

切换对比组合