Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3 Coder Next vs Xiaomi: MiMo-V2.5

MiMo-V2.5 conduce la scorul mediu cu 5.1 vs 4.7. MiMo-V2.5 are costul de benchmark mai mic, $0.025 vs $0.032. MiMo-V2.5 este mai rapid cu 4.62s vs 9.61s, cu rate de reușită de 27.3% vs 25.8%.

Model recomandatMiMo-V2.5Are cel mai bun scor aici (5.1) și răspunde de aproximativ 2.1x mai rapid decât Qwen3 Coder Next (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-21

Metrică Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium Lansare: 2026-02-03 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none Lansare: 2026-04-22
Scor 4.7 5.1
Rang #193 #174
Fiabilitate 10.0 10.0
Consistență 9.0 9.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 27.3% 25.8%
Teste instabile 3 1
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.793 0.770
Cost total $0.032 $0.025
Preț de intrare $0.110 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $0.800 / 1M $0.280 / 1M
Total tokenuri de intrare 148,194 141,043
Tokenuri de ieșire 19,069 16,464
Tokenuri de raționament 0 0
Timp de răspuns (mediu) 9.61s 4.62s
Timp de răspuns (maxim) 81.80s 55.36s
Timp de răspuns (total) 153.69s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#193 Qwen3 Coder Next

medium
SVG invalid
Cost
$0.000
Timp
300.0s
Tokenuri
0 tok

#174 MiMo-V2.5

none
Cost
$0.007
Timp
267.4s
Tokenuri
25,283 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație