Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B (medium) vs GLM 5.2 (medium)

GLM 5.2 (medium) conduce la scorul mediu cu 7.8 vs 7.8. Costul hardware-ului local nu a fost măsurat, deci comparațiile de cost nu sunt disponibile. GLM 5.2 (medium) este mai rapid cu 23.28s vs 33.05s, cu rate de reușită de 66.7% vs 80.3%.

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-08-15

Rang
#68
Total tokenuri de ieșire
136,162
Timp de răspuns (mediu)
33.05s
Cost total
N/D
Rang
#65
Total tokenuri de ieșire
61,761
Timp de răspuns (mediu)
23.28s
Cost total
$0.276
Model recomandat GLM 5.2 (medium)

Are cel mai puternic scor din această comparație (7.8) și cel mai bun echilibru între cost și timp de răspuns dintre toate cele 2 modele.

Comparație detaliată

Metrică Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium Lansare: 2026-08-14 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Lansare: 2026-06-17
Scor 7.8 7.8
Rang #68 #65
Fiabilitate 9.6 9.5
Consistență 9.7 8.0
Încercări 66/66 63/66
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 66.7% 80.3%
Teste instabile 1 4
Rulări totale 66 63
Cost per rezultat N/D 2.159
Cost total N/D $0.276
Preț de intrare N/D $1.190 / 1M
Preț de ieșire N/D $3.740 / 1M
Total tokenuri de intrare 98,266 37,199
Tokenuri de ieșire 1,861 12,261
Tokenuri de raționament 134,301 49,500
Timp de răspuns (mediu) 33.05s 23.28s
Timp de răspuns (maxim) 214.63s 101.36s
Timp de răspuns (total) 694.04s 488.94s
Parametri 27.3B 744B în total (40B activi)
Disponibilitate Ponderi disponibile Sursă deschisă

Prezentare generare modele

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#68 Qwen3.8 27B

medium
Cost
N/D
Timp
43.4s
Tokenuri
2,956 tok

#65 GLM 5.2

medium
Cost
$0.041
Timp
195.8s
Tokenuri
9,287 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație

Claude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27BmediumQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2mediumKimi K3maxvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2mediumQwen3.7 FlashhighvsGLM 5.2mediumGPT-5.6 TerrahighvsGLM 5.2mediumDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2mediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BmediumDeepSeek V4 Flash 0423highvsQwen3.8 27Bmedium