Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY Compare

MoonshotAI: Kimi K3 vs Z.ai: GLM 5.2

Rezumat

GLM 5.2 (medium) conduce la scorul mediu cu 8.7 vs 8.5. GLM 5.2 (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.213 vs $3.112. GLM 5.2 (medium) este mai rapid cu 23.28s vs 122.48s, cu rate de reușită de 82.5% vs 84.1%.

Model recomandatGLM 5.2 (medium)Are cel mai bun scor aici (8.7) și costă de aproximativ 14.6x mai puțin decât Kimi K3 (max).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-16

Metrică Kimi K3 Kimi K3 max Lansare: 2026-07-16 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Lansare: 2026-06-17
Scor 8.5 8.7
Rang #21 #19
Fiabilitate 9.4 9.5
Consistență 9.2 8.4
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 82.5% 84.1%
Teste instabile 2 4
Rulări totale 63 63
Cost per rezultat 19.446 2.159
Cost total $3.112 $0.213
Preț de intrare $3.000 / 1M $0.919 / 1M
Preț de ieșire $15.000 / 1M $2.887 / 1M
Total tokenuri de intrare 34,916 37,199
Tokenuri de ieșire 2,910 12,261
Tokenuri de raționament 197,529 49,500
Timp de răspuns (mediu) 122.48s 23.28s
Timp de răspuns (maxim) 766.58s 101.36s
Timp de răspuns (total) 2327.06s 488.94s

Prezentare generare

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#21 MoonshotAI: Kimi K3

max
Cost
$0.281
Timp
506.9s
Tokenuri
18,863 tok

#19 GLM 5.2

medium
Cost
$0.041
Timp
195.8s
Tokenuri
9,287 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Kimi K3 10.0 10.0 100.0% 0 325.79s 8,061 460 84,012
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație