Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 (medium) conduce la scorul mediu cu 7.8 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.213 vs $2.077. Claude Opus 4.8 (low) este mai rapid cu 12.74s vs 23.28s, cu rate de reușită de 80.3% vs 80.3%.

Model recomandatGLM 5.2 (medium)Are cel mai bun scor aici (7.8) și costă de aproximativ 9.8x mai puțin decât Claude Opus 4.8 (low).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-17

Metrică Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low Lansare: 2026-05-28 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Lansare: 2026-06-17
Scor 7.8 7.8
Rang #39 #36
Fiabilitate 10.0 9.5
Consistență 8.9 8.0
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 80.3% 80.3%
Teste instabile 3 4
Rulări totale 66 63
Cost per rezultat 12.979 2.159
Cost total $2.077 $0.213
Preț de intrare $5.000 / 1M $0.919 / 1M
Preț de ieșire $25.000 / 1M $2.887 / 1M
Total tokenuri de intrare 156,525 37,199
Tokenuri de ieșire 43,141 12,261
Tokenuri de raționament 8,617 49,500
Timp de răspuns (mediu) 12.74s 23.28s
Timp de răspuns (maxim) 127.97s 101.36s
Timp de răspuns (total) 280.29s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Claude Opus 4.8

low
Cost
$0.031
Timp
14.1s
Tokenuri
1,345 tok

#36 GLM 5.2

medium
Cost
$0.041
Timp
195.8s
Tokenuri
9,287 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație