Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Laguna S 2.1 (medium) conduce la scorul mediu cu 5.4 vs 5.3. Laguna S 2.1 (medium) are costul de benchmark mai mic, $0.059 vs $0.061. Qwen3.6 35B A3B este mai rapid cu 5.52s vs 58.43s, cu rate de reușită de 25.8% vs 31.8%.

Model recomandatQwen3.6 35B A3BScorul rămâne aproape de cel mai bun scor de aici (5.3 vs 5.4) și răspunde de aproximativ 10.6x mai rapid decât Laguna S 2.1 (medium).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-22

Metrică Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 medium Lansare: 2026-07-21 Disponibil gratuit Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none Lansare: 2026-04-20
Scor 5.4 5.3
Rang #164 #169
Fiabilitate 9.8 10.0
Consistență 8.4 7.7
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 25.8% 31.8%
Teste instabile 4 6
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 1.451 1.496
Cost total $0.059 $0.061
Preț de intrare $0.100 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $0.200 / 1M $1.000 / 1M
Total tokenuri de intrare 86,641 93,979
Tokenuri de ieșire 97,298 46,957
Tokenuri de raționament 242,297 0
Timp de răspuns (mediu) 58.43s 5.52s
Timp de răspuns (maxim) 560.31s 39.54s
Timp de răspuns (total) 1285.48s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#164 Laguna S 2.1

medium
Cost
$0.001
Timp
4.0s
Tokenuri
867 tok

#169 Qwen3.6 35B A3B

none
Cost
$0.008
Timp
30.1s
Tokenuri
6,317 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 158.98s 7,917 93,354 106,718
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație