Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.6 35B A3B

Scorul mediu este practic egal la 5.4 vs 5.3. Qwen3.6 35B A3B are costul de benchmark mai mic, $0.061 vs $0.127. Qwen3.6 35B A3B este mai rapid cu 5.52s vs 111.61s, cu rate de reușită de 27.3% vs 31.8%.

Model recomandatQwen3.6 35B A3BAre cel mai bun scor aici (5.3) și costă de aproximativ 2.1x mai puțin decât Laguna S 2.1 (high).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-22

Metrică Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high Lansare: 2026-07-21 Disponibil gratuit Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B none Lansare: 2026-04-20
Scor 5.4 5.3
Rang #167 #169
Fiabilitate 9.9 10.0
Consistență 8.1 7.7
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 27.3% 31.8%
Teste instabile 5 6
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 3.153 1.496
Cost total $0.127 $0.061
Preț de intrare $0.100 / 1M $0.140 / 1M
Preț de ieșire $0.200 / 1M $1.000 / 1M
Total tokenuri de intrare 208,931 93,979
Tokenuri de ieșire 175,588 46,957
Tokenuri de raționament 409,276 0
Timp de răspuns (mediu) 111.61s 5.52s
Timp de răspuns (maxim) 1190.11s 39.54s
Timp de răspuns (total) 2455.39s 110.40s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Laguna S 2.1

high
Cost
$0.001
Timp
6.8s
Tokenuri
1,389 tok

#169 Qwen3.6 35B A3B

none
Cost
$0.008
Timp
30.1s
Tokenuri
6,317 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009
Qwen3.6 35B A3B 5.5 10.0 33.3% 0 8.77s 7,911 11,161 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație