Navigare
AI BENCHY
Advertise here

Poolside: Laguna S 2.1 vs Qwen: Qwen3.6 27B

Qwen3.6 27B conduce la scorul mediu cu 5.5 vs 5.4. Qwen3.6 27B are costul de benchmark mai mic, $0.087 vs $0.127. Qwen3.6 27B este mai rapid cu 10.65s vs 111.61s, cu rate de reușită de 27.3% vs 45.5%.

Model recomandatQwen3.6 27BAre cel mai bun scor aici (5.5) și răspunde de aproximativ 10.5x mai rapid decât Laguna S 2.1 (high).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-22

Metrică Laguna S 2.1 Laguna S 2.1 high Lansare: 2026-07-21 Disponibil gratuit Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none Lansare: 2026-04-20
Scor 5.4 5.5
Rang #167 #158
Fiabilitate 9.9 10.0
Consistență 8.1 7.6
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 27.3% 45.5%
Teste instabile 5 6
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 3.153 1.220
Cost total $0.127 $0.087
Preț de intrare $0.100 / 1M $0.450 / 1M
Preț de ieșire $0.200 / 1M $2.700 / 1M
Total tokenuri de intrare 208,931 95,796
Tokenuri de ieșire 175,588 16,155
Tokenuri de raționament 409,276 0
Timp de răspuns (mediu) 111.61s 10.65s
Timp de răspuns (maxim) 1190.11s 156.31s
Timp de răspuns (total) 2455.39s 234.39s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#167 Laguna S 2.1

high
Cost
$0.001
Timp
6.8s
Tokenuri
1,389 tok

#158 Qwen3.6 27B

none
Cost
$0.009
Timp
83.0s
Tokenuri
4,549 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Laguna S 2.1 5.3 7.2 44.4% 1 271.42s 6,496 59,355 151,009
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație