Navigare
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Qwen: Qwen3.5-27B

Qwen3.5-27B conduce la scorul mediu cu 6.5 vs 6.4. Ling 3.0 Flash (high) are costul de benchmark mai mic, $0.000 vs $0.058. Qwen3.5-27B este mai rapid cu 4.76s vs 13.32s, cu rate de reușită de 63.6% vs 40.9%.

Model recomandatQwen3.5-27BAre cel mai bun scor aici (6.5) și răspunde de aproximativ 2.8x mai rapid decât Ling 3.0 Flash (high).

Benchmark-urile au fost generate din suitele de teste AI BENCHY la: 2026-07-24

Metrică Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash high Lansare: 2026-07-24 Disponibil gratuit Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none Lansare: 2026-02-24
Scor 6.4 6.5
Rang #114 #109
Fiabilitate 9.4 10.0
Consistență 8.6 9.3
Teste corecte
Rată de trecere pe încercare 63.6% 40.9%
Teste instabile 4 2
Rulări totale 66 66
Cost per rezultat 0.000 0.763
Cost total $0.000 $0.058
Preț de intrare $0.000 / 1M $0.195 / 1M
Preț de ieșire $0.000 / 1M $1.560 / 1M
Total tokenuri de intrare 132,224 102,316
Tokenuri de ieșire 92,393 24,321
Tokenuri de raționament 211,994 0
Timp de răspuns (mediu) 13.32s 4.76s
Timp de răspuns (maxim) 75.27s 69.46s
Timp de răspuns (total) 292.99s 104.71s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Ling 3.0 Flash

high
Cost
$0.000
Timp
30.7s
Tokenuri
10,576 tok

#109 Qwen3.5-27B

none
Cost
$0.007
Timp
42.9s
Tokenuri
4,273 tok

Top modele după scor

Scor vs cost total

Timp de răspuns (mediu)

Scor vs Timp de răspuns (mediu)

Total tokenuri de ieșire

Scor vs Total tokenuri de ieșire

Defalcare pe categorii

Programare Scor Consistență Rată de trecere pe încercare Teste instabile Teste corecte Timp de răspuns (mediu) Tokenuri de intrare Tokenuri de ieșire Tokenuri de raționament
Ling 3.0 Flash 6.7 5.0 66.7% 2 14.85s 8,298 15,602 32,152
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0

Comparație rapidă

Schimbă perechea de comparație